Il y a quelque temps, je faisais passer des entretiens pour un poste. J’ai pu rencontrer de nombreux profils: développeur, “lead dev” ou “architecte” et derrière ces titres des réalités bien différentes (même à titre équivalent).
Certains pouvaient passer leurs journées à écrire du code, d’autres ne pouvaient faire que des revues. Parfois, ils ne codaient pas du tout et ils devaient gérer des plannings. Les intitulés de postes sont souvent équivalent, mais les métiers exercés n’ont parfois rien en commun.
Pourtant, on utilise souvent ces titres comme des repères pour se situer, se comparer et parfois se valoriser. J’ai croisé des développeurs qui portaient un rôle de tech lead sans en avoir le titre. À l’inverse, j’ai vu des architectes qui n’ont jamais eu la main sur des décisions structurantes.
Au final ce qui compte, ce n’est pas la ligne sur son CV. Ce sont les responsabilités que l’on porte au quotidien. Est-ce que j’ai de l’impact ? Les décisions techniques que je prends sont-elles structurantes ? Est-ce que je participe à la montée en compétence des autres développeurs ? Ce sont ces questions qui permettent de définir un poste, bien plus que son intitulé.
C’est d’ailleurs ce que l’on creuse généralement lors d’un entretien. Un titre apprend peu de chose. C’est ce que la personne a réellement fait, et qui arrive à le communiquer, qui en apprend le plus.
Ce n’est pas le titre qui définit le poste, c’est ce que l’on en fait.
